Samhället olika problem är välkänt, men är lösningen att montera ner rättssystemet? Idag är det en utmattning så det görs förenklingar, men förenklingarna gör också att rättvisa dömande domstolar håller på att bli ett minne blott.
Utredningar blir större och större, men också sämre och sämre. De är snart så omfattande ungefär som allmänna villkoren när du uppdaterar programvaran till en Iphone, att ingen ens kan eller orkar läsa innehållet, istället litar domstolen på den som det vore något kvalitetssäkrat och godkänt. I domstolen sitter en utmattad domare trött på allt elände, omkring denna sitter 3-4 nämndemän inte juridiskt skolade utan normalt politiskt utsedda om ännu tröttare pensionärer som knappt får betalt för sitt uppdrag. Dessa dömande personer väljer att inte förstå eller sätta sig in i målet och ser ingen anledning avvika från åklagares och polisens slutsatser. Självklart kan polis och åklagare ha rätt, men någon egentlig prövning är inte alls given att den sker.
Överklagas en dom till hovrätten, så ska vittnesförhör och motsvarande spelas upp för domstolen, tror de flesta inser det trista att lyssna och dessutom ta till sig vad någon säger, vilket i praktiken innebär stängda öron och ögon, om det ens tittas på. Eftersom hovrätten tycker de har så mycket att göra, så vill de nu skippa förhandlingar, utan endast titta på underlaget från Tingsrätten med skriftliga komplement från åklagaren och försvaren, det är ännu mer urgröpande av rättssystemet. En Hovrättsdom, står ofta ”Hovrätten delar Tingsrättens slutsatser”, vilket i grunden är, de orkade inte sätta sig in i målet, med ytterligare borttagande av förhandlingar lär inte domstolen höja rättssäkerheten, utan tvärtom.
Parallellt med detta i grunden med goda brottsbekämpande syften så införs lag efter lag, så varje moment sänker rättssäkerheten mera i samhället. Nu finns lag där polisen kan beslagta egendom, utan misstanke det har med brott att göra, utan de ser det som någon äger/disponerar över något som inte matchar inkomst, första dagen nya lagen infördes (8 november) gjordes 19 beslag.
Andra områden till exempel ha digital identitet och bankkonto, som är lagstadgat i EU att alla har rätt att ha (Betalningsdirektivet) där har man flyttat över rättssystemet till banker. De gör det effektivt, hemlig handläggare, hemlig domstol och hemlig dom. Bevis behövs inte. Effektivt, men hur påverkar det de drabbade? Hur påverkar det samhällsmoralen? Att det naturligtvis inte har något med att göra med en rättsstat, är självklart.
Samhället måste vända trender och få kontroll på kriminalitet, men gör man det genom att urgröpa rättsstatsprinciper och isolera människor från vara en del av samhället?
15
Tidigare Artikel