Både tingsrätten och hovrätten har dömt en stockholmspolis till ett långt fängelsestraff för våldtäkt. Nu har polismannen överklagat hovrättsdomen till HD.
I början av juli dömde Attunda tingsrätt polismannen till tre och ett halvt års fängelse. Även hovrätten fällde honom, men sänkte straffet till tre års fängelse. Ett av hovrättsråden höll dock inte med och ville frikänna polismannen. Hon pekade bland annat på vad professor Per-Anders Granhag anfört i ett av försvaret åberopat rättsutlåtande. Enligt hennes bedömning var målsägandens utlåtande inte helt tillförlitligt.
Det avvikande hovrättsrådet ansåg inte att den stödbevisning som åklagaren lagt fram var tillräcklig för att kompensera för den enligt henne bristande tillförlitligheten och ansåg sammantaget att åklagarens bevisning inte var tillräcklig för att klara beviskravet i brottmål.
Nu har polismannens försvarare, Björn Hurtig, överklagat till Högsta domstolen.
I överklagandet återkommer han till invändningen att målsägandens berättelse “växte upp” när hon gick igenom så kallad PE-terapi.
“Det är anmärkningsvärt hur mycket målsägandens berättelse har växt under terapin”, skriver Hurtig i överklagan.
Han får medhåll av professor Per-Anders Granhag, som i sitt yttrande framhåller att “extra stor försiktighet” ska iakttas vid utvärdering av målsägandens berättelse. Detta mot bakgrund av den “omfattande och gedigna minnesforskning som finns kring processerna bakom falska minnen”.
Högsta domstolen ska nu ta ställning till om målet ska ges prövningstillstånd.
32
Tidigare Artikel