En man som dömts att betala kontrollavgift i tingsrätten vinner i hovrätten och slipper betala.
De skyltar med vägmarkeringar som fanns på platsen visade enligt hovrätten inte tydligt att parkeringsplatsen som mannen använde var avgiftsbelagd eftersom det fanns lediga parkeringsplatser där som inte ingick i de platser man behövde betala för. Och skyltningen där visade inte tydligt var den fria parkeringen slutade.
Halmstads tingsrätt konstaterade att skyltningen på den aktuella platsen består av en vägskylt vid infarten till parkeringen innebärande att parkering får ske mot betalning av avgift 00-24 alla dagar. Inne på området finns även tre parkeringsskyltar med innebörden att fri parkering gäller för ett begränsat antal platser.
Bilägaren har ställt sin bil på en plats intill ett av dessa områden där det fanns ett begränsat antal platser med skyltar om att fri parkering gäller. Två av skyltarna visar två områden där det finns gratis parkering. Dessa två områden är åtskilda av en liten gångväg. I anslutning till dessa två områden finns ett tredje område som är avskilt från de övriga områdena, även det av en liten promenadväg. Det är i detta tredje område som mannen har parkerat i tron att även det området var täckt av en skylt om att området inte var avgiftsbelagt. Parkeringsförhållandena ansågs tydligt meddelats av skyltningen på platsen. Smart Parkering Sverige AB:s begäran om att mannen ska betala parkeringsavgiften på 400 kronor skulle därmed bifallas.
Enligt Hovrätten för Västra Sverige framgår det av bevisningen i målet att de skyltar med vägmarkeringar som fanns på platsen inte tydligt visade att parkeringsplatsen där bilägaren parkerade sin bil var avgiftsbelagd. På området där han parkerade, bredvid där han parkerade sin bil, fanns det gratis parkeringsplatser. Och skyltningen där visade inte tydligt var den fria parkeringen slutade. Smart Parkering Sverige AB hade därför inte rätt att ta ut någon kontrollavgift. Parkeringsböterna ska därför ogillas.
HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE
FT 4271-24
