Skatteverket har bestämt att 11-åring är 15 år

Enligt tjejen är hon född 2013 och inte 2009 som det står i folkbokföringen.
Skatteverket håller med om att den registrerade åldern sannolikt är felaktig.
Flickan har dock inte bevisat att den påstådda åldern är korrekt och uppgifterna ändras därför inte.
Principen om barnets bästa innebär inte heller att beviskravet ska mildras.


Skatteverket beslutade i september 2023 att avslå en tjejs ansökan om att ändra hennes födelsedatum från den 21 mars 2009 till den 21 mars 2013.

Flickan överklagade till Förvaltningsrätten i Malmö och uppgav att hennes ålder var felaktigt angiven när hon kom till Sverige tillsammans med resten av familjen. Hennes pass och nationella identitetskort har båda varit baserade på ett falskt utfärdat födelsebevis från Pakistan.

Båda hennes föräldrar är analfabeter och har inte insett vikten av att registrerad ålder motsvarar verkliga förhållanden. Flickan har själv gått i skolan i Pakistan en kort period och kunde då inte läsa eller skriva. Det var först i Sverige som det stod klart att hon är flera år yngre än sina klasskamrater, vilket får stöd av den medicinska utredningen i ärendet och intyg från skolpersonal.

Enligt flickan skulle det strida mot barnkonventionen och mot barnets bästa att inte anpassa sin ålder. Det är riktigt att Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att beviskravet för att ändra registrerade identitetsuppgifter är att det är tydligt att de nya uppgifterna är korrekta. Beslutet gäller dock en vuxen man och innehåller inte hänsyn till barnets bästa.

Skatteverket ansåg att det var mycket troligt att flickan var yngre än den registrerade åldern, men menade att överklagandet ändå skulle avslås. Även om den registrerade åldern är felaktig är det inte klart att den önskade åldern heller är korrekt.

Förvaltningsrätten ansåg att det var “nästan uppenbart” att flickan inte var född 2009. För att det registrerade födelsedatumet ska ändras krävs dock, enligt ovan nämnda rättsfall, att det är klart och tydligt att den nya informationen är korrekt. Rätten framhöll att det inte bara är en viss ålder som ska visas vara korrekt utan en viss födelsetid.

Till stöd för detta hade flickan åberopat ett nytt födelsebevis som visade den 21 mars 2013, men detta ansågs ha mycket litet bevisvärde. Läkarundersökningen visade visserligen att flickan föddes tidigare än 2009, men dokumentationen stödde inte ett exakt födelsedatum. Inte heller uttalandet från personalen på skolan bedömdes ha något egentligt bevisvärde då de inte heller kan säga exakt datum. Förvaltningsrätten ansåg därför att det inte stod klart om de nya uppgifterna var korrekta.

Avslutningsvis prövade förvaltningsrätten om det med hänsyn till principen om barnets bästa fanns anledning att tillämpa en lägre beviskrav i det aktuella fallet.
I enlighet med denna princip anser domstolen att flickans intresse av att få ett korrekt födelsedatum registrerat måste väga relativt tungt. Den befintliga felaktiga registreringen skulle få omfattande konsekvenser för bland annat hennes skolgång, straffrättsliga skyldigheter och möjligheten till skydd mot vissa former av kriminella övergrepp och förtidsvärnplikt.

Samtidigt finns det ett mycket svagt stöd i utredningen för att flickan är född 2013, än mindre den 21 mars i år. Med hänsyn härtill och till att uppgifterna i folkbokföringen är korrekta ansåg förvaltningsrätten att det inte fanns tillräckliga skäl att sänka beviskravet.
Två avvikande domare ville dock godkänna överklagandet.

Kammarrätten i Göteborg anser, liksom underinstansen, att den födelseattest som flickan åberopat har mycket begränsat bevisvärde, eftersom den lätt skulle kunna förfalskas. Kammarrätten instämmer också i förvaltningsrättens bedömning att det finns omständigheter som talar för att flickan är yngre än den registrerade åldern.

Det är dock inte klart att hon är född den 21 mars 2013 eller något annat datum som kan göra att de registrerade uppgifterna ändras. Vidare anser Kammarrätten att det inte finns skäl att tillämpa en lägre beviskrav än den som följer av rättspraxis.


AI News

Vi anser det är huvudlösa domar med en rad konsekvenser. Även om man inte vet exakt datum, så måste man använda en rimlighetsbedömning och gå på så rätt datum som möjligt enligt vad experter (t.ex. läkare) anger.

Det här får extremt många märkliga konsekvenser i rättsliga situationer som är ålderbaserade i samhället. Ska hon få ta körkort när hon är 14 för registrerade åldern är 18? Olika brott utföra eller bli utsatt för? Skolgång?