Stockholms tingsrätt tvingas betala 2,5 miljoner kronor i sanktionsavgifter efter brister i säkerhetsskyddsarbetet. Detta efter att Säpo konstaterat att domstolen saknade en säkerhetsskyddsanalys.
Det var under ett tillsynsärende 2022 som Säkerhetspolisen kunde konstatera att Stockholms tingsrätt saknade en säkerhetsskyddsanalys.
Det ledde till att Säpo beslutade att ta ut en sanktionsavgift på sju miljoner kronor.
Beslutet överklagades av tingsrätten till förvaltningsrätten i Stockholm. I överklagandet konstaterade tingsrätten att Säpo inte uppfyllt sin kommunikationsskyldighet genom att inte kontakta det juridiska ombudet och låta denne yttra sig innan myndigheten fattat beslut om sanktionsavgift. Tingsrätten yrkade vidare att sanktionsavgiften skulle sättas ned.
Tingsrätten höll inte med Säpo om att rätten underlåtit att göra en säkerhetsskyddsanalys och framhöll i överklagandet att det juridiska ombudet vidtog omedelbara åtgärder så snart hon fick kännedom om de av Säpo identifierade bristerna. Tingsrätten pekade också på det arbete och de åtgärder som vidtagits och konstaterade att bristen på dokumentation inte orsakat skada eller sårbarhet för Sveriges säkerhet i sådan omfattning att det motiverar en sanktionsavgift på sju miljoner kronor.
Säkerhetspolisen menade å sin sida att en säkerhetsskyddsanalys är en förutsättning för att verksamhetsutövaren ska kunna utforma och upprätthålla ett väl anpassat säkerhetsskydd.
Förvaltningsrätten ansåg dock att sju miljoner var en för hög sanktionsavgift och satte ner beloppet till 2,5 miljoner kronor.
Handlingen har varit oaktsam och inneburit en “sårbarhet för svensk säkerhet”, skriver Kammarrätten i överprövningen. Den samlade bedömningen är dock att den sanktionsavgift som förvaltningsrätten beslutat är proportionerlig.
Kammarrätten i Stockholm
Mål nr 165-24
