Kriminalvårdaren blev gravid med en tidigare fängslad våldtäktsman

En kriminalvårdare på en anstalt i Västsverige skulle få ett barn med en före detta intern – som avtjänat straff för upprepade våldtäkter och grov fridskränkning.
Men när arbetsgivaren frågade kvinnan om detta nekade hon till uppgifterna.
I efterhand har hon uppgett att hon inte visste att den tidigare intagne var far till barnet. 

Det var i våras som Kriminalvården fick besked om att en kriminalvårdare på en anstalt i Mellansverige misstänks ha en relation med en före detta intagen, som hon alltså träffat på sin arbetsplats. Enligt tipset väntade kriminalvårdaren även ett barn med samma man – en man som dömdes till fyra års fängelse för bland annat sju våldtäkter, misshandel och grov fridskränkning. I åtminstone en av våldtäkterna band han sitt offer vid sängen med tejp.

Myndigheten beslutade att konfrontera kriminalvårdaren med uppgifterna – men hon vägrade. Istället gav hon ett annat namn för barnets pappa. Några månader senare, i mitten av juli, skulle dock en kontroll mot folkbokföringen visa att den tidigare intagne var registrerad som pappa till kriminalvårdarens barn.

Under det disciplinärende som senare inleddes bekräftade kvinnan att misstankarna var sanna. Hennes version är att hon i våras inte visste att den tidigare internen var pappa till barnet. Samtidigt har hon framhållit att de inledde sin relation efter fängelsestraffet.

I ett färskt från myndighetens personalansvarsnämnd konstateras att den tidigare intagne fortfarande stod under kriminalvårdens tillsyn när kriminalvårdaren “blev mer privat än personlig” i sin relation till honom.
Hon har genom sitt handlande “haft ett förhållande som inte har haft samband med hennes anställning i myndigheten, vilket innebär att förhållandet har varit otillbörligt”.
Enligt personalansvarsnämnden finns det samtidigt inga uppgifter som motbevisar hennes påstående om att hon inte visste vem som var barnets egentliga pappa under våren. Det kan därför inte skyllas på henne för att hon inte berättade för henne vid tillfället.

Däremot borde hon vid första samtalet ha informerat om att hon i juni föregående år inlett ett förhållande med en klient som avtjänat straff på anstalten, och som stod under Kriminalvårdens tillsyn vid tidpunkten för samtalet. Vidare borde hon i vart fall, när faderskapet fastställdes på eget initiativ, ha informerat om att klienten var far till det barn hon fött.
Straffas med 30 dagars löneavdrag men får behålla sin tjänst.