Springande kärnan är att det inte är bevisas om könen rörde varandra.
Mannen bar den vilt berusade unga kvinnan in i sovrummet. Ett vittne som kom in kort därefter såg hur mannen “vände” med sin penis för att penetrera den avklädda kvinnan.
Tingsrätten dömde att det var våldtäkt – men hovrätten dömer istället mannen för försök till våldtäkt.
Det var under en hemmafest i en lägenhet i Varberg som de påstådda händelserna ägde rum. Flera personer befann sig i lägenheten, och har senare vittnat om att målsäganden, en ung kvinna, varit “klängig” mot den tilltalade under kvällen.
Kvinnan blev dock mycket berusad och den åtalade mannen bar in henne i ett sovrum. Det råder delade meningar om vad som hände där. Mannen säger att de båda kysstes, och att kvinnan var medveten om vad som hände. Han säger att han har minnesluckor men att det plötsligt blev kaos när andra kom in i rummet.
Men ett vittne, personen som ringde polisen och berättade att han avbröt en våldtäkt, vittnade om att han såg mannen ligga ovanpå kvinnan och “bända med sitt könsorgan” för att tränga in i den utslagna kvinnan.
Tingsrätten konstaterade att kvinnan på grund av berusning – hon hade 2,48 alkohol i promille – befann sig i en särskilt utsatt situation. De konstaterar också att det inte krävs någon penetration för att en gärning ska klassas som våldtäkt. “vaginalt samlag innebär att ett manligt och ett kvinnligt könsorgan kommer i kontakt med varandra”, skriver tingsrätten.
Sammantaget, skriver tingsrätten, är det bevisat att mannen utfört en handling som ska bedömas som slidsamlag och att han insett att kvinnan inte deltagit frivilligt.
Vidare visar bevisningen tydligt att kvinnan till följd av berusning haft klart begränsade möjligheter att försvara sig och att hon därför befann sig i en särskilt utsatt situation. Det måste mannen också ha insett, inte minst sedan det var han som bar in henne i sovrummet.
Tingsrätten dömde mannen för våldtäkt, och våldsamt motstånd, till fängelse i tre och ett halvt år.
Hovrätten friar från våldtäkt
Men hovrätten gör en annan bedömning av gärningen. De framhåller också vad vittnet som larmade polisen sa sig ha sett.
“Det vittnet anfört om att den tilltalade hållit i sitt könsorgan och “bänt” på målsägandens kön ger visst stöd för åklagarens påstående att det var samlag”, skriver hovrätten.
Men eftersom vittnet sa att han varken såg den anklagades underliv eller om den anklagades och målsägandes könsorgan kom i kontakt med varandra för att den anklagades hand var i vägen.
Det är därför enligt hovrätten inte möjligt att dra en tillräckligt säker slutsats att den tilltalade haft sexuellt umgänge med målsäganden på det sätt som förutsätts i straffbestämmelsen om våldtäkt.
Däremot menar hovrätten, om det utreds att han försökt ha samlag med kvinnan, och han därför döms för försök till våldtäkt, till fängelse i två år.
40
