Vd i byggföretag döms för muta vid renovering

I åtalet står det att den tidigare vd:n för en byggfirma i Stockholm fått “otillbörliga förmåner” när renoveringar utfördes på hans och sambons lyxlägenhet av företagets underleverantör. Paret har bara täckt en liten del av de faktiska kostnaderna för renoveringarna.

Efter renoveringarna ökade golvytan med 11 kvadratmeter, vilket gjorde att paret kunde sälja den för en vinst över 10 miljoner kronor. De köpte lägenheten för 12 miljoner kronor och sålde den senare för 22,5 miljoner kronor.

“Vinsten som realiseras från lägenheten är inte uteslutande knuten till de renoveringar som gjorts”, konstaterade den tidigare vd:n i fallet. “Det är främst tillskrivet deras köp under en nödställd marknad, vilket gör att de kan sälja det till ett utmärkt pris.
Tingsrätten kommer genom en noggrann och samlad utvärdering fram till att det värde som tillskrivs vd:n och hans kompanjon kan beräknas överstiga en miljon kronor utöver vad de redan har betalat. Samtidigt har åklagaren uppgett att renoveringarna värderas till närmare 2,9 miljoner kronor.

VD har gjort gällande att han och hans kompanjon träffat en överenskommelse med underleverantören om ett maxpris om 925 000 kr avseende renovering av deras golv. Tingsrätten menar ändå att invändningen avseende takpriset i stort sett kan lämnas utan avseende och i vart fall tillbakavisas. Det har inte lämnats några bevis för att ett takprisavtal upprättades. Alla personer som skulle ha varit medvetna om ett sådant pris har förhörts, och ingen har kunnat bekräfta påståendet.

Tingsrätten konstaterar att ett takpris aldrig har fastställts. Den utvärderar att vd:n har fått en fördel på runt en miljon kronor från underleverantören. Det enda skälet till denna förmån är affärsförbindelsen mellan VD:n och underleverantören, som var en av byggföretagets regelbundet använda underleverantörer. Därför anses det så kallade serviceförhållandet uppfyllt.

Under den aktuella perioden ägde VD till 50 % i byggbolagsgruppen. Tingsrätten konstaterar att vd:n i objektiva termer gjort sig skyldig till att ha tagit emot en muta utifrån det värde han fått av lägenhetsrenoveringen, vilket överstiger vad han eller hans sambo investerat. Det är uppenbart att han var medveten om alla relevanta omständigheter.

Den tidigare vd:n för en byggfirma i Stockholm, 40 år, har fått villkorlig dom för grovt mutbrott tillsammans med 180 dagsböter à 1 000 kronor. Därutöver ska VD betala 1 miljon kronor som ett förverkat belopp.

Underleverantörsföretagets vd har fått villkorlig dom för grovt mutbrott samt 140 dagsböter på 860 kronor vardera. Dessutom har underleverantörsföretaget ålagts att betala en företagsbot på 600 000 kronor.
Byggföretaget är skyldigt att betala en företagsbot på 800 000 kronor. Ändå finner tingsrätten inga vägande skäl att införa näringsförbud mot vare sig underentreprenörens vd eller byggföretagets vd.



Stockholms Tingsrätt
B18808-22