En 37-årig man skickade in ett tips till polisen om att mannen till en kvinna som han haft ett förhållande med under en kort tid ville omskära sin dotter. Men han skickade inte tipset i eget namn, utan använde exets identitetsuppgifter. Nu fastställer hovrätten domen om falsk anklagelse och olaga identitetsanvändning mot mannen.
Den 37-årige mannen åtalades för att ha tipsat polisen om att en 36-årig man ville skicka sin dotter till Egypten för omskärelse. Det ledde bland annat till att 36-åringen blev misstänkt i en förundersökning om stämpling för könsstympning.
I ett av tipsen som 37-åringen anklagades för att ha skickat till polisen skulle mannen även ha utgett sig för att vara en 32-årig kvinna, som är gift med mannen han tipsade. Ungefär ett år tidigare hade 37-åringen haft en kort relation med den 32-åriga kvinnan.
Han åtalades alltså för både olovlig användning av identitet och falsk anklagelse.
IP-adress kopplad till 37-åringen.
Det var i oktober 2022 som polisen fick in två tips där det bland annat stod att 36-åringen ville skicka sin dotter till Egypten för omskärelse. Det ena tipset hade skickats i den 32-åriga kvinnans namn.
Tipset skickades från en IP-adress som är kopplad till adressen där 37-åringen bodde.
Den 32-åriga kvinnan berättade i tingsrätten att hon blev kontaktad av polisen som frågade om hon gjort en polisanmälan, vilket hon sa att hon inte hade gjort.
Dagen efter blev hon även kontaktad av socialtjänsten som berättade att de startat en utredning om hennes barn. Hon fick då frågan om hon kände någon som bodde på den aktuella adressen och hon sa att hon kände 37-åringen som bodde där.
Enligt tingsrätten tydde flera omständigheter på att det var den åtalade 37-åringen som skickat tipsen till polisen. Bland annat att tipsen skickats från en IP-adress i hans hem, och att hans BankID använts på bostadens IP-adress drygt en timme innan det första tipset skickades.
Han hade också kännedom om målsägandenas familjesituation och han hade sagt att han var ledsen när hans relation med kvinnan upphörde, vilket tingsrätten såg som ett skäl för 37-åringen att skicka tipsen.
Tingsrätten slog fast att andra möjliga gärningsmän var uteslutna. Det hade inte framkommit något som stöder att någon i 37-åringens närhet, som också ska ha haft tillgång till lägenheten, skulle ha mer ingående kunskap om målsägandens familjesituation.
Det hade heller inte framkommit något som gav tingsrätten anledning att misstänka att någon i denna krets skulle ha anledning att rikta falska anklagelser mot den 36-årige mannen. Det framstod även för rätten som mycket långsökt att någon skulle ha använt nätet genom att ha varit i huset men utanför bostaden eller att tipsen skulle ha skickats i syfte att smutskasta 37-åringen.
Tingsrätten ansåg därför att åtalet var styrkt, och att 37-åringen skulle dömas för falsk anklagelse och olovlig identitetsanvändning.
Tingsrätten fastställde straffet till 50 dagsböter à 50 kronor och 37-åringen dömdes även att betala skadestånd med 20 000 kronor till 36-åringen och 10 000 kronor till 32-åringen.
Han överklagade domen till hovrätten som nu fastställer tingsrättens dom i sin helhet.
Svea Hovrätt
B 606-24