Den 29-årige mannen åtalades för penningtvätt och ska ha lämnat sitt bankkonto för pengar som ska ha härrört från ett bedrägeri. Enligt åklagaren var det 20 000 kronor som han fick och sedan vidarebefordrade genom uttag och överföringar.
29-åringen bekräftade att han genomförde transaktionerna, men nekade till brott och sa att han inte hade någon avsikt.
Utredningen i målet visade att pengarna överförts till 29-åringens konto från en kvinna utsatt för bedrägeri i mitten av april 2021. I tät följd därefter, cirka en kvart senare, gjordes två swishöverföringar från 29- års ålders konto till annan person på totalt 7 000 kr. Ytterligare en halvtimme senare gjordes ytterligare en banköverföring på 6 000 kronor från 29-åringen till en tredje person.
Under loppet av mindre än en timme överfördes hela beloppet på 20 000 kronor.
Enligt tingsrätten rådde det ingen tvekan om att det objektivt sett rörde sig om penningtvättsåtgärder.
29-åringen berättade i förhöret att överföringarna grundade sig på en skuld.
Några år tidigare hade han lärt känna en person i området där han bodde. Den personen hade lånat 5 000 kronor av honom som han inte hade betalat tillbaka. Den aktuella dagen blev han dock kontaktad av denna person, som då uppgav att han precis hade överfört pengarna. När 29-åringen loggade in på sitt konto upptäckte han att 15 000 kronor för mycket hade överförts. Han noterade dock inte att det var en kvinna som var avsändaren.
Han kontaktade då personen som var skyldig honom pengar och berättade om vad som hänt. De bestämde sig då för att träffas vid en bankomat i Rinkeby för att lösa situationen. När de träffades tog den andra personen dit ytterligare personer. 29-åringen förstod att personen som var skyldig honom pengar var “pressad” och hade bråttom. Det hela slutade med att han pressades att lämna över alla pengar, inklusive de 5 000 kronor som var hans. Han kände att han inte hade något alternativ – och hamnade därför i en nödsituation.
Enligt tingsrätten framstod det som uppenbart att han måste ha insett att det fanns en klar risk för att pengarna som strömmade in på hans konto härrörde från brott. Trots detta gjorde han överföringarna och uttagen – och var därför likgiltig inför risken att det rörde sig om kriminella pengar. Han hade därför åtminstone haft en avsikt att vara likgiltig för gärningen.
Domen överklagades till Svea hovrätt – som nu fastställer tingsrättens beslut.
Svea Hovrätt
B 5331-24