Stockholms tingsrätt friar en journalist som stämts för två fall av förtal av en skribent på högertidningen Nya Tider. I domen slår tingsrätten fast att “påståenden om att en oliktänkande är extremist eller antidemokrat inte utgör förtal”. Dessutom anser tingsrätten att det var försvarligt att journalisten i en podcast nämnde att skribenten är “en av de där gamla nationalsocialisterna som är dömda för mord i Sverige”.
En journalist stämdes för två fall av ärekränkning genom att i mars 2018 ha skrivit på Twitter att en skribent för tidningen Nya Tider är “En av Sveriges mest notoriska dömda nazister”. Skribenten förnekade att han var nazist och uppgav att de brott han dömts för, som inlägget syftade på, begicks 1994 respektive 1997 och inte hade något att göra med artikeln journalisten kommenterade i Twitter-inlägget. Han betonade också att han inte är en offentlig person och inte deltar i samhällsdebatten.
I det andra fallet hävdades att den tilltalade i en podcast sagt att målsäganden är “en av dem som är gamla nationalsocialister som är dömda för mord i Sverige”.
Vägrade
Journalisten å sin sida konstaterade att termen “nazist” inte är ett svordomsord, utan istället användes som “en ideologiskt beskrivande term”. Han hävdade också att målsäganden använde begreppet för att beskriva sig själv och hävdade att inlägget gjordes i journalistiskt syfte då han ville synliggöra vilka skribenter som ligger bakom tidningen.
Han förnekade också att informationen i podcasten skulle utgöra en beteckning då han hänvisade till skribenten med sitt gamla namn. Han konstaterade, precis som i det andra fallet, att begreppet “nationalsocialist” inte användes som ett svordomsord utan istället som en ideologiskt beskrivande beteckning.
Klagomålet ogillas i båda fallen
Stockholms tingsrätt friar nu journalisten i båda fallen.
Angående påståendet att skribenten är en ökänd och dömd nazist skriver tingsrätten att “påståenden om att en oliktänkande är extremist eller antidemokrat utgör inte förtal”. Enligt tingsrätten är det därför inte straffbart att inom ramen för en offentlig debatt hävda att någon är nazist. Tingsrätten konstaterar vidare att enbart ett uttalande om att någon dömts – även om det kombineras med ett värdeomdöme att denna person är en ”ökända nazist” – inte utgör en sådan beskrivning av det kriminella livet att det är ärekränkande.
När det gäller uttalandet i podcasten anser tingsrätten säkerligen att uppgifterna om att han är dömd för mord utgör förtal. Rätten anser dock att det var försvarligt att, inom ramen för en diskussion om tidningen Nya Tider och att flera av dess skribenter är verksamma under pseudonymer, ta upp det faktum att en av dess skribenter tidigare dömts för grovt brott.
Eftersom det har visat sig att skribenten varit verksam som skribent på tidningen Nya Tider ska yrkandet ogillas.