Tjänsten STOM, som står för stöd och matchning, fungerar som ett samarbete mellan Arbetsförmedlingen och privata aktörer som agerar företrädare för myndigheten. Denna tjänst underlättar i huvudsak Arbetsförmedlingens partnerskap med privata aktörer för att hjälpa arbetssökande att hitta arbetstillfällen.
Vid Falu tingsrätt åtalades en arbetsförmedlare på Arbetsförmedlingen, som hade interaktioner med privata enheter inom ramen för STOM, för att ha tagit emot mutor. Brottets detaljer avslöjar att personen i juli 2021 kontaktade en representant från ett företag med anknytning till STOM vid två separata tillfällen för att begära en otillbörlig fördel.
Förmedlingen nämnde att andra leverantörer hade föreslagit en del av ett bonussystem, vilket fick honom att ifrågasätta om anställda på Arbetsförmedlingen ingick i detta företags system. Därefter fick hon ett sms från honom om att han ansåg sig ha rätt till 1 000 kronor för varje fall han var inblandad i.
Områdeschefens uppgifter bedömdes som trovärdiga av tingsrätten som inte fann skäl till skepsis. Dessutom förstärker ett refererat sms-utbyte denna information, vilket indikerar att det var arbetsförmedlingen som initierade diskussionen om bonusen.
Åtalet blev därmed giltigt i och med att åklagare överklagade. Med tanke på att händelsen ledde till uppsägningen av arbetsförmedlaren fastställdes straffet som villkorlig dom tillsammans med dagsböter.
Svea hovrätt har nu fastställt domen efter åklagarens överklagande avseende straffaspekten. Domstolen slog fast att straffet för brottet överensstämmer med fyra månaders fängelse. Begäran om förmånen som görs inom arbetsförmedlarens tillämpningsområde ses som en “väsentligt försvårande omständighet”. Med hänsyn till att den enskilde har förlorat sitt arbete och sannolikt kommer att få utmaningar med att säkra andra tjänster inom den offentliga sektorn fastställs straffvärdet till tre månaders fängelse.
Högsta domstolen har angett att specifika fall av mutbrott klassas som brott, särskilt när avsikten är att påverka en myndighets beslutsfattande i frågor av stor betydelse. Ändå anser hovrätten att det inte funnits tillräckligt vägande skäl att döma ut fängelse som straff. Tingsrättens dom ska följaktligen fastställas.
Svea Hovrätt
B 9696-23