Paul Westins twitterinlägg från polisstationen fick oförutsedda konsekvenser för honom. Nu får han böta 15 000 kronor.
Paul Westins tweet om polisens tomma pass körning blev viral. Nu får Westin, som är fritidspolitiker för Centerpartiet i Solna stad, drygt 15 000 kronor i böter.
Våren 2022 blev det passkaos till följd av pandemin, med månadslånga väntetider på polisstationerna för stockholmare som ville skaffa nya pass.
En av dessa var Paul Westin från Solna, som vid sidan av jobbet på myndigheten är fritidspolitiker för Centerpartiet i kommunen. I brist på lediga tider närmare gick han till polisen i Södertälje där han lyckades klämma in en tid.
Där möttes Paul Westin av ett nästan tomt passkontor.
Han tog en mobilbild från väntrummet och la upp den på sitt Twitterkonto med texten: “Så här var det fullt hos passpolisen i S-Tälje klockan 11 idag”.
Jag hade ingen aning om att bilden skulle bli viral eller att polischefen skulle bli så arg, säger Paul Westin. Det är fotoförbud Poliskontoret i Södertälje är ett skyddsobjekt med fotograferingsförbud.
Snart anmäldes Paul Westin och enligt polischefen, som uttalade sig i TV4, hade han drivit en “inflytandekampanj för att destabilisera myndigheten”.
Två instanser bötfällde Westin för olaglig skildring av skyddsobjekt. Han överklagade till Högsta domstolen som nu beslutat att inte ge prövningstillstånd.
Både tingsrätten och hovrätten anser att Westin, som passerade tre förbudsskyltar på väg in, borde ha förstått förbudet. Själv hävdar han att han inte såg några tecken.
– De sitter på en gavel, ingen i huvudentrén eller i väntrummet.
Vi har försökt komplettera förundersökningen med bilder på hur skyltarna är i förhållande till hur jag tagit mig in. Men ja, fotografering är förbjudet.
Skyddslagen är över I sina överklaganden har han även hänvisat till yttrandefriheten och den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter och friheter.
Men skyddslagen, som reglerar skyddsobjekt, övertrumfar dessa.
Plattformen X, tidigare Twitter, omfattas inte heller av yttrandefrihetens grundlagsskydd, konstaterar domstolen. I ett ytterligare försök har Paul Westin argumenterat för det informativa syftet med tweeten.
– Jag är en socialt engagerad medborgare som uttalat mig, bland annat som fritidspolitiker, och ville sprida bilden som en del av en allmän debatt i en frustrerad situation.
Han säger att han varit öppen med sitt rättsfall hos arbetsgivare och inom Centerpartiet.
Han förlorade dock i hovrätten till följd av tingsrättens dom. Det här med att du själv jobbar för en myndighet. Borde du ha haft bättre koll på reglerna?
– Ja Kanske. Men jag har inte avbildat något hemligt. Det var ett väntrum. Jag tycker att det ska vara en nyansskillnad i vad som avbildas och i vilket syfte.
OBS BILDEN ÄR SKAPAD AV AI OCH INGEN AVBILDNING AV SKYDDSOBJEKT